《泰晤士报》消息，诺丁汉森林已正式致函欧足联，就水晶宫可能违反“多俱乐部所有权规则”却获准参加欧联杯一事提出质疑，一场围绕欧战资格的争议风暴正在英超与法甲之间酝酿。
争议核心在于水晶宫43%股权持有者约翰·特克托同时掌控里昂俱乐部，而后者已通过法甲排名获得下赛季欧联资格。根据欧足联规定，关联俱乐部不得同时参加同一级别欧战赛事，除非在当年3月1日前完成所有权剥离。水晶宫虽以足总杯冠军身份获得欧联资格，但其股权结构被指涉嫌违规。上周，水晶宫高层已赴欧足联总部解释立场，强调特克托的“联赛足球控股公司”仅参股而非实际控制，两家俱乐部无人员、设施或信息共享，不构成“同一所有权集团”。
森林的抗议逻辑在于：若水晶宫被认定合规，将打破欧足联财务公平竞争的先例。作为对比，森林老板马里纳基斯因同时拥有奥林匹亚科斯，已通过稀释股权完成控制权分离。《泰晤士报》指出，若欧足联裁定水晶宫违规，森林将直接从欧协联递补至欧联杯，而布莱顿等球队也可能因“资格顺延规则”提出诉求，引发连锁反应。
事件潜在变数在于里昂的欧战资格状态。欧足联曾因财务问题取消其参赛资格，虽在俱乐部满足条件后恢复，但仍处于密切监控中。若里昂被认定违反和解协议，其欧联资格将被剥夺，水晶宫的合规性争议可能随之消解。反之，若两队均获准入，纠纷可能诉诸体育仲裁法庭，甚至瑞士联邦法院。
水晶宫方面正积极推进股权重组。特克托已启动股份出售程序，若其他股东哈里斯或布利策接手其股权，争议将迎刃而解。但截至发稿，交易尚未完成，欧足联计划本月底作出最终裁决。
这场争议折射出资本全球化背景下的足球规则挑战。森林的抗议不仅关乎自身利益，更试图捍卫“公平竞争”原则；而水晶宫的辩解则凸显“参股”与“控制”的法律边界模糊性。正如《泰晤士报》所言：“欧足联的裁决将定义‘多俱乐部所有权’的监管尺度，其影响可能波及曼城（城市足球集团）、红牛系等更多俱乐部。”
